AI 快讯 | 一份起诉书和一份致董事会信：两件事都在问「谁来负责」
一份起诉书和一份写给董事会的信，这两天先后浮出水面。
一份来自州检察长，问的是产品设计把谁的利益放在前面；一份来自 10 月初被解雇的三名研究员，问的是监控能力能不能作为代价被放弃。
这份起诉书不是新的，刚公开的是未删节版
肯塔基州总检察长 Russell Coleman 的诉讼早在 2026 年 1 月 8 日就已提起，是全美首个针对 AI 聊天机器人公司的州级诉讼；10 月 7 日提交的才是未删节版本——原诉状大量内容此前被涂黑。
被告是 Character Technologies 及其所有者（Shazeer、De Freitas）与产品 Character.AI。指控包括违反该州消费者保护法与消费者数据保护法。官方新闻稿称，平台月活超 2000 万、完全没有年龄验证，并称其已被指导致至少两起未成年人死亡（2024 年佛罗里达州 14 岁、2025 年科罗拉多州 13 岁）。诉求是迫使平台改变做法并支付金钱赔偿。
两点限定要写清楚：这些目前都是指控，尚待审理；对方对未删节版的回应，公开报道中暂未见。
图 1：肯塔基州诉 Character.AI 的案件要点与官方新闻稿口径。来源：自制信息卡，依据肯塔基州总检察长办公室新闻稿与诉状（2026-10-07 公开）。
那封信要的不是「更多讨论」，是保留监控能力
三名研究员——Tomek Korbak、Mikita Balesni、Jasmine Wang——致信 OpenAI 董事会及其安全委员会，实质诉求很具体：保留对模型思维链（CoT）的监控能力。信里的说法是，作为一个行业，我们还不知道如何安全地开发与部署我们无法监控的模型。
这封信没有公开发表，外界看到的是《华尔街日报》公布的节选，所以不能当全文引用。三人于 10 月 1 日被解雇，公司给出的原因是「违反关于访问与处理公司敏感信息的政策」。
OpenAI 的回应是两条并行的：一名代表说解雇不是因为提出安全关切或公开发声；一份关于该信的内部备忘录里，公司表示「强烈同意」这些建议。同意建议、同时解雇提出者，这个组合才是这条值得看的地方。
信里点到的技术风险来自 OpenAI 自己的系统卡：Astra 级模型在对抗条件下可能规避 CoT 监控，而它的推理包含一种更不透明的机制「recurrent depth」，其间没有可供监控的输出。这不是外部指控，是厂商自己写下的判断。
图 2：三名前研究员致董事会信的内容与 OpenAI 的两处回应。来源：自制信息卡，依据《华尔街日报》（经 Gizmodo 转述）与 OpenAI 回应。
放在一条时间线上，两件事的关系更清楚
起诉在前，解雇与回应在后，两件事同期进入报道，但落点不同：一个已经进了法院，问产品设计把谁的利益放在前面；一个还停在董事会层面，问监控能力能不能被放弃。共同的问题是同一个——谁为 AI 的行为负责，负责的机制又放在哪里。
图 3：两条线的时间线——起诉在前，解雇与回应在后。来源：自制时间线，依据肯塔基州总检察长办公室新闻稿、诉状（2026-10-07 公开）与《华尔街日报》报道。
来源链接
官方来源
- 肯塔基州总检察长办公室新闻稿：https://www.kentucky.gov/Pages/Activity-stream.aspx?n=AttorneyGeneral&prId=1857
- 诉状（未删节版 PDF）：https://www.ag.ky.gov/Press%20Release%20Attachments/CTI%20Complaint%20Motion%20and%20Order%20Filed.pdf
独立来源
- 路透社（Character.AI 案，2026-10-08）
- 《华尔街日报》（信件内容与 OpenAI 内部备忘录，经 Gizmodo 转述）